Het dagblad meldde dat Van Persie een eenzijdige beslissing nam en Read te lang liet staan. De gevolgen voor de verdediger zijn groot. Wekenlang moet hij weer toekijken bij Feyenoord. Sinds di gebeurtenis krijgt Gouka weinig uitgebreide antwoorden meer. Na de wedstrijd tegen Heracles kwamen er niet meer dan drie ja’s. “Als hij ze zo blijft beantwoorden ben ik met het eten thuis”, geeft Gouka antwoord met de nodige spot. Hij weet ook niet exact waar het vandaan komt. “Ik heb niet de meest lovende verhalen geschreven, dat zou volgens mij ook gek zijn”, doelt Gouka op de huidige staat van Feyenoord.
Feyenoord speelt nog steeds moeizaam en de kritiek die Robin van Persie en de staf krijgt wordt niet gewaardeerd door de oefenmeester. In de AD Voetbalpodcast van het Algemeen Dagblad blikt Mikos Gouka terug op de gebeurtenissen rondom Givairo Read en Quinten Timber waarover geschreven werd.
Dat lang niet elke journalist positieve verhalen schrijft is duidelijk, maar de berichtgeving rondom het solistische besluit dat Van Persie zou hebben genomen over het 90 minuten laten spelen van Read. “Alleen ik schreef dat het een eenzijdig besluit is van Van Persie, dus werd er heel erg ingezoomd op het gezamenlijke besluit.”
Daarnaast heeft Gouka ook geschreven over het verhaal dat Van Persie met Quinten Timber hoofd tegen hoofd zou hebben gestaan. Ook dat werd ontkent door Van Persie. In de podcast wordt gevraagd of hij afscheid neemt van zijn bronnen nu ook dit is ontkent wordt. Gouka peinst daar niet over. “Ik heb wel tien mensen gesproken die zeggen dat ze met de hoofden tegen elkaar stonden.”
Gouka heeft naar aanleiding van het gebeurde gesproken met iemand die hij vrij intelligent noemt. Die zag dat Van Persie een slim spel speelt om het echte punt niet te hoeven uitspreken. “Er werd een vrij sterke tactiek toegepast. Feyenoord concentreerde zich op het detail en niet op het probleem. Het probleem was Read heeft 90 minuten gespeeld en dat is een fout, jij schrijft solistisch besluit, er werd heel erg ingezoomd op gezamenlijk besluit”, daarmee probeert Van Persie geïnteresseerden af te leiden van het echte probleem. “Het staat nog steeds buitenkijf dat wat daar gebeurde is niet goed, maar daar gaat het dan niet meer over.”
Ook rondom het verhaal van Timber werd dezelfde tactiek toegepast. “Het tweede was dat hij in detail ging op het met de hoofden tegen elkaar aanstaan, ik heb wel tien mensen gesproken die zeggen dat ze met de hoofden tegen elkaar stonden, je kunt dan inzoomen op dat je niet werkelijk echt met de hoofden tegen elkaar stond, ook daar ging het op het detail en niet waar het mis ging.”
Lees meer over
