Gast686442640 is duidelijk over de rol van Vanhoutte. "Van Bronckhorst snapt er inderdaad niet veel van, Vanhoutte was niet geblesseerd of zo, die jongen had je nooit moeten wisselen, was de beste van het veld."
De kritiek van Willem van Hanegem op het wisselbeleid van Giovanni van Bronckhorst krijgt veel bijval van Feyenoord-supporters. Vooral het vervangen van Charles Vanhoutte door Sem Steijn, bij een 2-0-voorsprong tegen Go Ahead Eagles, zorgt voor discussie.
Ook Calipo sluit zich aan bij Van Hanegem. "Goed gezien Willem! Met Steijn erin kom je overal een mannetje tekort", schrijft hij. Later voegt hij daaraan toe dat de trage handelingssnelheid van de ploeg volgens hem voor problemen zorgt.
Een veelgehoorde oplossing onder de supporters is om Vanhoutte te vervangen door een andere controlerende middenvelder. Gast469325054 vraagt zich af: "Waarom niet Targhaline voor Vanhoutte (ipv Steijn)?" Ook Gast405334818 is kritisch, maar plaatst een kanttekening: "Ik vond Steijn niet verkeerd invallen, had er alleen voor een andere speler ingemoeten."
Niet iedereen vindt dat Steijn verantwoordelijk kan worden gehouden voor het puntenverlies. Gast307872451 wijst erop dat de aanvallende middenvelder Feyenoord zelfs twee keer hielp: "Gisteren heeft hij Feyenoord 2x gered, waar anderen faalden." Volgens hem ligt het probleem vooral bij de manier waarop Feyenoord verdedigend opereerde.
Ook Gast81294399 verdedigt Steijn. "Steijn viel helemaal niet slecht in, haalt nog een bal van de lijn, gevaarlijk schot nog op doel", schrijft de supporter. Volgens hem waren vooral de verkeerde wissels het probleem, omdat daarna niet meer duidelijk was wie welke positie moest innemen.
Gast199076215 kijkt eveneens verder dan alleen de wissel. Volgens hem had Feyenoord de wedstrijd in de eerste helft al moeten beslissen. "Bij rust had het minimaal al 3-0 moeten staan", schrijft hij. Tegelijkertijd noemt hij de wissels wel degelijk doorslaggevend omdat de marge klein was.
De kritiek richt zich ondertussen steeds nadrukkelijker op Van Bronckhorst zelf. Gast758330860 stelt dat de trainer inmiddels twee wedstrijden op rij heeft laten zien dat hij tactisch moeite heeft om een wedstrijd te kantelen of juist te bevriezen. "De wissels verzwakken het elftal ipv hetzelfde niveau vast te houden", klinkt het.
Ook Gast761145128 heeft weinig vertrouwen in de trainer. "Gio lijkt absoluut niet te zijn gegroeid als trainer eerder slechter want als je hem steeds ziet wisselen getuigt dat van bijzonder weinig verstand", schrijft hij.
Gast144178062 spreekt zelfs van bevestiging van eerdere twijfels over de aanstelling van Van Bronckhorst. "Mijn scepsis mbt het aantrekken van Gio wordt helaas bevestigd", aldus de supporter. Vooral de wissel van Vanhoutte vindt hij onbegrijpelijk: "Na die wissel steekt Go Ahead doodsimpel het middenveld over na de omschakeling."
Toch klinkt er ook een relativerend geluid. Gast280984560 vindt dat Feyenoord-supporters niet te snel in paniek moeten raken. "We zijn twee wedstrijden verder en alles weer ruk volgens de kenners", schrijft hij. Volgens hem probeerden Van Bronckhorst en zijn staf met een aanvallende wissel juist de aanvalsdrang van Go Ahead te stoppen, maar pakte die keuze verkeerd uit.
Gast616011327 trekt de discussie bovendien breder. "Kom op he; 2-0 voor tegen de Eagles, dus geen Real of Barca, en dan een wisseltje de schuld geven", schrijft hij. Volgens hem moet Feyenoord ook op het veld meer leiderschap tonen.
Een andere supporter, Gast308140428, ziet ondertussen liever een andere trainer voor de groep: "Gio is geen goede trainer, Dick Schreuder wel."
De reacties laten daarmee een duidelijke verdeeldheid zien over Steijn, maar veel minder over de wissel zelf. Vooral het besluit om Vanhoutte uit het elftal te halen en een aanvallender speler te brengen, wordt door meerdere supporters gezien als een belangrijk moment in de wedstrijd. De discussie draait daardoor niet alleen om één verkeerde wissel, maar steeds meer om de tactische ontwikkeling van Van Bronckhorst als trainer van Feyenoord.
Lees meer over
