'Nu zie je wel waarom Feyenoord hem gehaald heeft'

'Nu zie je wel waarom Feyenoord hem gehaald heeft'

16 reacties 16
Bron: Rijnmond.nl
Foto: Pro Shots

Afgelopen woensdag stond in De Kuip de wedstrijd tussen Feyenoord en PSV op het programma. De Rotterdammers wisten uiteindelijk met 1-0 te winnen waardoor het zich heeft geplaatst voor de kwartfinale van de TOTO KNVB Beker.

Een van de uitblinkers aan de kant van Feyenoord was Quinten Timber. Hij was ook de enige doelpuntenmaker van de wedstrijd. Geert den Ouden zag de middenvelder ook een goede wedstrijd spelen. 'Aan het begin kwam er dat niet zo uit, hij is ook wel geblesseerd geweest', aldus Den Ouden in FC Rijnmond van Rijnmond. 'Nu zie je wel waarom Feyenoord hem gehaald heeft. Beetje Bosvelt beetje Van Gastel achtig, dat felle. Dat is wel mooi om te zien.'

Na afloop werd er voornamelijk gepraat over de vermeende penalty voor Noa Lang van PSV. Den Ouden kent de regels van het scheidsrechtersvak goed, en vond het een penalty. 'Uiteindelijk vind ik dat de VAR en de scheidsrechter niet goed met elkaar communiceren. In dit geval ligt dat misschien aan de VAR, want die heeft die beelden. Aan de andere kant, het is wel een situatie waarvan Higler, die daar staat op dat moment in het veld, van hé, dit zou wel eens een strafschop kunnen zijn. En dan zou je misschien wel aan de VAR kunnen vragen, hé kijk er eens goed naar of zouden we er misschien samen naar kunnen kijken. Ik denk wel in de toekomst dat we daar naar toe moeten om nog minder fouten te maken dan dat we al maken. Er worden er al weinig fouten meer gemaakt. De VAR heeft ons al veel gebracht. Maar dit soort dingetjes, die mogen er wel uit.'

Uitleg regels

Den Ouden geeft verdere uitleg over de regels. 'De FIFA en de UEFA leggen de regel als volgt uit. Je hebt raken en spelen. Onder spelen wordt verstaan, op het moment dat de verdediger komt, en die speelt die bal daadwerkelijk weg. Dus in dit geval, als Wieffer die bal echt weg over die achterlijn had gespeeld, dan noemen we dat spelen. We noemen het raken wat Wieffer dat eigenlijk deed. Hij raakt de bal, de bal verandert eigenlijk niet echt van richting hij raakt hem wel. Als Wieffer vervolgens Noa Lang niet raakt, dan kan Noa Lang doorlopen, want die bal is namelijk niet weg, waardoor hij die aanval kan afmaken. Maar Wieffer maakte een overtreding, en dan moet het een strafschop zijn. Bij spelen wordt ook wel eens een speler geraakt. Dus als Wieffer de bal had gespeeld en daarbij Noa Lang had geraakt, op een niet onbesuisde manier, dan noemen we dat verwaarloosbaar.' De analist van Rijnmond vond de overtreding van Mats Wieffer geen geel.

Lees ook