Zo, dat kun je in je zak steken!
Kan Gouka het niet uitleggen met spiegeltjes en kralen? Ik hoef toch niet het hele artikel te lezen?
Ik kan er dit over zeggen, dat ik er niets over kan zeggen en dat is al meer dan ik kan zeggen.
Wij zijn de Trollebollekes.
-thumbnail.webp)
Deze keer is mijn mening een feit: het antwoord op de vraag is JA! en JA!
Het antwoord? Ja en Ja!
Ook een krant vermeldt bronnen, al is het niet bij naam en toenaam. Voor entertainment, wat sport ook is, kan een krant die zorgvuldig is met zijn bronnen, natuurlijk ruimer omgaan met zijn bronnen. Maar er is op zijn minst enige indicatie nodig: is het speculatie in een column, komt het van een van de vele tafels op tv, binnen de club, etc. etc. Nu is volkomen onduidelijk of deze informatie enige waarde heeft. We kunnen natuurlijk op onze vingers natellen dat dit zo betrouwbaar is als de Telegraaf.
"De Telegraaf weet "? En waardoor "weet" de Telegraaf dat? Weet de Telegraaf dat je je bronnen vermeldt als je suggereert iets te weten? Of vergeet de redactie van FR-fans dat te vermelden? Feiten met een luchtje.
Ik ben druk bezig met de bierinname, ik laat het bier na afloop altijd vloeiend overgaan in bier vóór de wedstrijd. En als ik het niet weet neem ik er gewoon een voor alle zekerheid.
En nu volwassen worden en geen domme dingen meer doen.
Inderdaad, als we maar weer plezier hebben in het spel, zoals we de afgelopen 3 jaar zijn verwend. Daar komen we voor: PLEZIER!
Dan waren we trots omdat we de 0 hadden gehouden.
Kan die Hancko niet een maandje totaal uit vorm raken? Zoals hij nu speelt trekt hij alleen maar de aandacht van de wereldtop. En we kunnen hem niet missen.
Dat was ons onder Advocaat dus nooit gebeurd, die tegentreffer. Dan hadden we de bus voor de goal gegooid. :)
Moet je dan luisteren?